Många är de män som historien igenom har haft ett tungt inflytande för att bibehålla kvinnors underordning.
Kvinnor och män har genom sekler lärt sig att betrakta livet och vetenskapen genom mannens ögon.
De ideér som har konstruerat dagens syn på mannen och kvinnan har flera tusen år gamla rötter.
Hos Platon stod kvinnan för det fysiska och orena.
Aristoteles menade att kvinnan var en ofullgången man,
inte riktigt färdig, det fattas något.
Att jämföra med Freuds ”penisavund” ligger nära till hands.
Kvinnan skulle enligt Freud vara avundsjuk på något som hon inte hade. Detta blir härmed ett kvinnoproblem.
Kvinnan är defekt, annorlunda, hon blir undantaget medan mannen förblir normen, allt enligt de gamla grekerna.
En viktig länk mellan antiken och den kristna religionen är det inflytelserika katolska kyrkofadern Thomas av Aquino.
Hans bedrift var att inlemma Aristoteles i de religiösa texterna, vilket medverkade till att Filosofens (Aristoteles) inflytande växte, både religiöst och vetenskapligt och han blev kvar på tronen för den legitimerade kunskapen ända fram till Newtons dagar, vilket nästan är
2000 år.
”Vad gäller den individuella naturen är kvinnan dålig och ofullgången ty den aktiva kraften i den manliga säden strävar efter skapandet av en perfekt likhet i det maskulina könet, medan skapandet av kvinnan kommer ur en defekt i den aktiva kraften eller från någon
materiell indisposition.
Eller från någon yttre påverkan, som den sydliga vinden, när den är
fuktig”. (Thomas av Aquino 1225-1274)
Kvinnans livmoder är alltså en form av växthus, där sperman planteras. Det fullmogna barnet kallas pojke och det defekta barnet för flicka, här författat av Thomas av Aquino allt enligt Aristoteles.
Man kan undra hur ”vetenskapen” förklarade om sonen till utseende och karaktär var väldigt lik modern?
Vi kan kanske tänka oss någon form av ”materiell indisposition” eller kanske någon meterologisk förklaring kring hur vindarna blåste.
Hur hade de förklarat att X kromosomen är mer frekvent än Y?
Om kvinnorna på 1400-talet inte levde upp till de kvinnliga idealen, kunde de dömas för häxkonster och brännas på bål.
Detta i förklaras såhär i Häxhammaren:
”Eftersom kvinnor är svagare till både själ och kropp, så är det inte förvånande att de kommer under häxkraftens förbannelse.
För när det gäller intellekt, eller förmågan att förstå
andliga ting, tycks de komma från en annan natur än män”
(Malleus Maleficorum 1486)
Martin Luther hade bilden fullständigt klar för sig:
”Gud har skapat en man och gett honom ett brett bröst,
inte breda höfter, för att mannen på det stället skall kunna rymma vishet. Men den plats där orenligheten går ut är liten.
Detta är omvänt hos kvinnan.
Därför har hon mycket orenlighet och föga vishet” (Martin Luther)
Frågan är ju nu....
Har vi egentligen kommit mycket längre idag?
Jag inbillade mig att människor inom HBT var annorlunda i sin syn.
Men där tog jag fel. Det ser man i alla fall på mansdominansen på forumet. Skulle en kvinna ta bladet från munnen så blir hon snabbt tystad. Så här tiger de flesta kvinnor också i församlingen.
Gaymap
