Har haft dessa funderingar den senaste tiden då man i USA försöker riva upp partnerskapslagar och samkönade par och i St Petersburg så har man förbjudit hbt-propaganda till yngre. Istället för att gå mot en mer upplyst värld tack vare internet så verkar världen bli mer trångsynt. Varför är det så?
I mitt resonemang som följer, så behöver inte det vara en absolut sanning utan är mer en personlig reflektion. Mitt resonemang är troligen lika rätt som fel, så ta den för vad den är. En personlig åsikt.
Allt hat vi har och genererar, baseras på någon form av rädsla. Om man hatar tandläkaren, sin granne eller romer, beror mest på att vi är rädda för att tandläkaren ska orsaka oss smärta, att grannen beter sig underligt eller att vi har blivit upplärda att romer stjäl och man kan inte lite på dem. Vi är rädda för romer utan att vi egentligen vet om det finns belägg för det.
Att vi hatar en samhällsgrupp beror på att vi helt enkelt är rädda för dem, och vi är rädda för dem eftersom vi inte förstår dem eller känner dem. Och för att göra rädslan mer hanterbar så pratar vi illa om samhällsgruppen med våra vänner, för att söka sympati för vårt hat. Få bekräftesle att det är ok att hata en hel grupp människor.
Så folk hatar bögar för att de är rädda för bögar?! Nja, så enklet är det inte. Vi fortsätter resonemanget.
Vår kära kristendom baseras mycket på kärlek och att Jesus älskar alla osv. Men riktigt så enkelt är det inte. Jesus älskar bara de som tror på honom och bara de som lever enligt bibeln. Och helst enligt just MIN förslamlings syn på bibeln. Inte hur andra tolkar bibeln. Kristendomen är faktiskt splittrad i 100-tals olika falanger som alla anser att de tror på det mest korrekta sättet på Gud och Jesus. Egentligen så har de olika kyrkorna inte så mycket gemensamt förutom Gud, Jesus och Bibeln. Och hatet.
Japp, de olika falangerna inom Kristendomen älskar Gud och Jesus på olika sätt, men hatet mot de som bryter mot Bibelns regler är det som förenar dem alla. Hur många kristna, religiösa samfund i världen har öppet tagit emot hbtq-personer?! Inte så många. Hur många kristna religiösa samfund i världen har öppet och tydligt tagit avstånd från homosexualitet och hbt-personer? Väldigt många. Ja, detta hat är så gränsöverskridande att till och med islam har tagit åt sig detta och praktiserar hatet genom publika hängningar av homosexuella. Så hatet förenar religioner.
Men var är den bakomliggande rädslan i detta hat? Det är ju klart att de troende är livrädda att bryta mot bibeln, eftersom det är “Gud ord”. Om man börjar ifrågasätta den så kanske man inte kommer till himlen då. Så det är säkrast att hata allt som bibeln säger är förbjudet. Speciellt bögar och homosexualitet.
Men är det riktigt så här enkelt?! Nja, vi måste lägga till lite politik för att få en tydligare bild. Poltiker och makthavare i både USA och Ryssland, samt i andra länder där tron spelar en stor roll, så försöker dessa makthavare vinna de troendes röster. Och det gör man bara om man visar att man lever gudfruktigt och lever efter det som bibeln säger. Då är det självklart för makthavare att ta fram lagar som förbjuder det som bibeln och koranen också förbjuder. Om bibeln fördömer homosexualitet så är det självklart att man ska instifta lagar som på alla vis försämrar de homosexuellas rättigheter. Man vill ju ha de troendes väljarstöd. Det är idag omöjligt för en öppen ateist att bli vald till president i Ryssland eller USA. Man måste visa att man tror, annars är det kört.
Är det därför man hatar bögar?! Inte riktigt. Vi saknar en grupp av homofober. De icke-troende homofoberna. De är rädda för bögar eftersom de först och främst inte känner några hbtq-personer personligen utan har enbart medias referens på hur homos är. Och de är ju fjolliga, androgyna och aids-spridande varelser som talar i falsett. Eller hur?! Bögar är allt som inte är manligt och heterosexuella män vill ju helst vara tuffa och starka så som män ska vara. Och kvinnor vill ju ha tuffa och starka män?! Bögar står för det fjolliga och det svaga hos mannen. Och homofobiska män är rädda för visa sina svagheter. Så logiskt sätt så borde manssläktet blir mer maskulint om man hatar, och spöar skiten ur alla bögar?! Eller hur?
Så vår egen rädsla är orsaken till varför man hatar bögar? Japp! Kombinera detta med religion och politik, så man fått en plattform för sitt hat som är svår att bli av med.

Bögar och andra hbtq-personer är tacksamma att hata. De är små, svaga individer som knappast gör så mycket motstånd. Det protesterar inte så mycket eftersom det är mycket skam kopplat till homosexuelitet.  Man talar sällan om för sin omgivning att man är bög eller flata. Vi är lätta att hata, helt enkelt.
Så vad kan vi göra för att minska på hatet mot bögar och andra hbtq-personer? Det finns ingen universal-lösning på detta problem utan alla sätt är nog bra. Känn efter själv vilket som passar just dig i din situation.
Själv kom jag på ett kul sätt när jag brukade berätta för vänner och bekanta om min epilepsi. De visste inte riktigt vad de var för sjukdom. Så när jag började berätta för folk om att jag var bög körde samma teknik som kan låta som konversationen nedan:

Någon: ”Du skojar?! Är du verkligen bög?”.
Jag: “Japp!”.
Någon: ”Men du ser ju inte ut som en bög.”.
Jag: “Hur ska en bög se ut hade du tänkt dig?”.
Någon: “Inte som du, i alla fall. Lite fjolligare kanske”.
Jag: “Är du rädd för fjollor?”.
Någon skattar nervöst: “Nä! Nä! Nä! Det är jag inte!”.
Jag: “ Kom hit med din hand så ska jag visa dig en grej.”.
Någon ger mig sin hand lite osäkert. Jag tar den försiktigt i min hand.
Jag: “Så. Nu har jag smittat dig med mina bögvirus. Nu är du också bög.”.
Någon rycker snabbt bort handen och skrattar nervöst.
Någon: “Du skojar bara! Eller?”.
Jag: “Är du så korkad att du tror på det?! Jag driver ju med dig, fattar du väl?! Jag är bög och homosexuelitet smittar inte genom beröring. Man väljer inte att bli bög. Man föds till bög och man dör som bög. Och du kan aldrig se på någon om han är bög eller inte. De flesta bögar ser ut som vilken jäkla tråkig Svensson som helst. Har du några fler frågor?”.

Oftast så har de massor av frågor, som jag gärna besvarar. Det är ganska kul att köra berörings-tricket när det gäller min epilepsi och min homosexualitet. Folk reagerar på samma sätt. De känner sig lite dumma när deras rädsla och okunskap avslöjas. Så när rädslan är borta, så försvinner också en stor del av hatet.
Detta knep fungera för mig, men det är inte säkert det fungerar för andra. Försök hitta ditt sätt att bryta folks fördomar och rädslor så att hatet mot oss minskar. För världen behöver inte fler människor som är rädda och som hatar. Det gör den ju inte bättre direkt...

Jag tycker lite synd om Göran Hägglund och Kristdemokraterna (KD) i allmänhet just nu. De försöker att göra gott efter att blivit stämplade som religiösa bakåtsträvare i så många år. De försöker driva en familjekonservativ politik med kristna värderingar. Ni vet "Alla likas värde och Gud älskar alla.", men bara dem som KD väljer att älska. KD älskar kärnfamiljen , men inte hbtq-familjen eller andra som inte passar in i KDs världsbild.

Detta är inget nytt under solen. Vi alla känner till det och på sista tiden så har KD börjat inse att deras världsbild inte är så modern idag. Inte i Sverige i alla fall. I USA så hade de nog varit de populärast partiet i mannaminne. Hur som helst så försöker de polera bort stämpeln som ett konservativt, homofobiskt och trångsynt parti.

Första försöket var i Aftonbladet där Göran Hägglund argt och bestämt försökte rentvå sig själv från Maria Svelands påhopp i DN där hon kallade alla som inte som stod "höger" om hennes egna åsikter för faschister och nazister.

Även om han var saklig på många punkter så blev han ändå påhoppad i kommetarsfältet om allt som KD har gjort och stått för genom tiderna. Med andra ord så hjälpte inte hans försvarstal direkt.

Det senaste försöket gjordes idag i DN där KD säger sig ha svängt i tvångssteriliseringsfrågan?! Vad ska man tro?!

För det första, en debattartikel i DN är inget intyg på att man ska göra någon förändring i lagen. Jag tror på det först när det är genomfört. Jag vet om hur politiker och tjänstemän kan förhala beslut. Vilket kommer ta lång tid eftersom det är kanske den enda hållhaken de har i alliansen som ger dem lite makt. Försvinner den så har KD inget att bidra mer i politiken.

För det andra, så kommer KD ALDRIG få svenska folkets stöd eftersom dagens kärnfamilj inte är så vanlig längre och folk är inte så religiösa av sig. Svenska folket kommer inte ta till sig deras ursäkter eller "förlåt oss för vi var dumma.". Det är ganska kört för dem om inte de gör en rejäl kovändning i hela deras politik.

Så jag tycker lite synd om KD och Göran Hägglund. Hela partiet har målats upp som ett bakåtsträvande parti i media. Lägg sedan till de inre stridigheterna så känns det som KD inte har mycket kvar och bidra inom politiken. Jag kan ju ha fel?!

Hur som helst så hoppas jag att det nu blir en snabb hantering av kravet på tvångssterilisering. Bra att ni har ändrat er KD. Gör nu verklighet av vad ni har lovat.

Jag beskrev i mitt förra inlägg om en ny och (enligt mig en bättre) modell att dela in olika grupper i samhället, baserat på deras strävan att få det bättre. Fick en del kommentarer om att jag hade ju gjort en klassisk "klassindelning" men arbetarklass, medelklass och överklass. Det är hur fel som helst och därför får jag nog förtydliga mig.

Grupp 1: "Överklassen" som många kallar dem. Här finns personer som ärvt en förmögenhet eller arbetat ihop en och dess strävan består i att behålla sin levnadsstatus och ändå kunna lägga undan en slant. Eller så kanske vill öka på sin förmögenhet.

I den här gruppen ingår även de som lever snålt och har ett vanligt jobb som sjuksköterska, lärare, tjänsteman och som inte vill bo i en lyxig villa utan en trevlig lägenhet och bara ha det bra. De har minimalt med skulder och kan lägga undan en slant till semester och pension. Men deras strävan handlar inte om det ska få det bättre, utan de ska behålla sin standard. Man behöver inte vara någon höginkomsttagare eller ha en massa kapitalprodukter. De behöver alltså inte vara någon "överklass", vilket visar på att klass-begreppet är helt felaktigt.

Grupp 2: "Medelklass" som vänsternfolk kallar dessa. Här finns personer som strävar att få det så bra som folket i Grupp 1, men de har ofta en stor ekonomisk obalans eftersom de försöker låna sig till kapitalprodukter och flådiga bostäder. De är personer som mer eller mindre badar i skulder och nästan allt de tjänar går åt att betala till lån. Men de har kvar drivkraften att få det bättre. I den här gruppen finns även studenter som läser målmedvetet till ett yrke och andra som befinner sig mitt i karriären. De har inte fått ordning på sin ekonomi ännu eller nått sitt mål, men de jobbar hårt för att nå dig. "Medelklass" går inte att mäta i pengar eller kapital, eftersom de finns allt från studerande till höginkomsttagare i den här gruppen. Begreppet "medelklass" är därmed svårtolkat och ganska förlegat begrepp och borde inte användas.

Grupp 3: "Arbetarklass". I den här gruppen finns personer som har en begränsad eller ingen alls drivkraft för att skapa sig en bättre tillvaro. De saknar tron på att de kan utvecklas och deras drivkraft hämmas pga det. Det tror ofta att livet ska vara svårt och fattigt för resten av deras liv. Många i den här gruppen kan inte heller sträva att få det bättre. De kan vara äldre, sjuka och arbetslösa och de har inga möjligheter att vidareutbilda sig och de kanske har en massa skulder. De är fucked-up! Alla yrkeskategorier kan finnas här. De gemensamma är att de har lite eller ingen strävan alls att skapa sig en bättre tillvaro. Eller så kan de helt enkelt inte pga sjukdom, ålder, hudfärg, kriminalitet, språkproblem och så vidare. Oftast kostar denna grupp pengar för samhället när de inte kan försörja sig själva. Och detta utnyttjas av företag och samhället att ta skitjobb/arbetsmarknadsåtgärder så att personer i Grupp 1 och Grupp 2 kan få billiga tjänster och varor. "Arbetarklass" enligt de gamla, luddiga, definitionerna gäller helt enkelt inte här heller.

Min indelning baseras på människors STRÄVAN ATT FÅ DET BÄTTRE! Inte vad man har för inkomst eller förmögenhet. I min indelning så är de sträven att få det bättre som högst hos Grupp 2 och mindre i Grupp 1, och minst i Grupp 3. Och får att få det bättre så måste man göra de rätta VALEN i livet. Vårt samhälle är baserat på marknadsekonomi och företag och kommuner säljer sina tjänster och varor till ett så lågt pris som möjligt. Genom att välja ett vårdbolag som är billigt, så spar kommunen pengar, och företaget tjänar pengar. DU däremot SPARAR PENGAR, men personalen jobbar häcken av sig för att DU SKA SPARA PENGAR FÅ DET BÄTTRE. De som oftast arbetar i dessa bolag tillhör främst Grupp 3 (kanske Grupp 2).  De har sällan något val att jobba där eftersom de saknar strävan eller valmöjligheten att få det bättre.

Här är mekanismen som visar hur de tre grupper är beroende på varandra. Alliansens politik har släppt lös vår inre girighetsdemon och låter den härja fritt eftersom vi hela tiden vill få det bättre. Det är det som blir strävan och det är det som skapar avundsjuka mellan de som inte tror att de kan eller inte vill sträva längre, mot de som "har mycket" och strävar (Grupp 2) eller har strävat klart (Grupp 1). Det är det här som vänsternissarna kallar för orättvisorna i klassamhället och manar till klasskamp?! Den är så fel och skevt så att man saknar ord.

De kommentarer jag har fått från vänsterfolk säger att de är en bra analys, och att jag kan lika gärna använda klassindelningen, har inte förstått ett ord av det jag skrivit! En medborgare i Sverige föds och dör sällan i samma "samhällsklass" enligt de gamla definitionerna eftersom de gamla definitionerna är väldigt statiska. Du kan födas rik och dö fattig som en kyrkråtta fast du är av adlig börd. Den gamla klasssamhällesmodellen går inte och bör inte användas inom politiken alls eftersom du kan inte ta fram praktiska lösningar på samhällsproblem. De blir så många som hamnar mellan de olika samhällsklasserna som politikerna inte har tänkt på. Man behöver en mer dynamisk samhällsmodell, ungefär som den jag levererar. Då först kan man angripa problematiken i samhället.

Min modell är inte perfekt men den är mer korrekt än de gamla samhällsklasserna. Genom att hitta vilka mekanismer i samhälelt som gör att de i Grupp 3 får det sämre hela tiden, så kan man nu ganska enkelt åtgärda detta genom lagar och förordningar på de rätta ställena.

Håkan Juholt kommer kanske avgå idag. Han lyckades inte lösa sossarnas kris utan snarare förvärra den. Sossarna har otroligt låga opinionsiffror just nu och frågan är om de kommer bli bättre?

Före Juholt så sa man att man hade en kris i Socialdemokraterna och man håller på att titta över sin politik.

Hmm... Se över sin politik?! Vad är socialdemoktratisk politik egentligen?!

Mycket förenklat så kan man säga att socialdemokrati handlar om att alla ska ha samma demokratiska och solidariska rättigheter när det gäller medbestämmande, utbildning, vård och omsorg. Alla, oavsätt ekonomiska samhällig bakgrund, så ska du ha samma möjlighet.

Det låter ju helt fantastiskt om du är arbetslös, lågavlönad och kommer från en segregerad förort?!

Till saken är är bara vem som ska betala för allt det här?! Enligt socialdemokraterna så ska ALLA betala, men främst de som har lite mer i samhället. Och hur ska man lösa arbetslösheten i landet? Det är ju svårt att få den kapitalistiska marknaden att generera fler arbetstillfällen om man inte sänker skatten, vilket inte riktigt är sossarnas tanke. Då måste istället stat och kommun skapa dessa arbetstillfällen. Eller så måste staten gå in och börja äga företag igen, och det är ju lite kontroversiellt nu när staten har börjat sälja ut sina företag.

Ur mitt perspektiv så har socialdemokraterna enorma problem med sin politik nu när borgarna har praktiserat en möjliggörandepolitik. Ska förtydliga mig.

När jag börjde grundskolan 1980 så genomsyrade hela skolväsendet av en socialdemokratisk politik. Alla skulle ha samma möjlighet till samma utbildning, MEN ingen fick vara BÄTTRE än någon annan?! Jag hade då lite förkunskaper i matematik och såg hela åk1 matte-bok som en pysselbok som jag fyllde i på en eftermiddag. Nästa dag i skolan så fick jag en rungande utskällning av min lärarinna för att jag hade fyllt i alla uppgifter och låg före mina  klasskamrater, och fick sedan sitta resten av dagen och sudda ut allt jag hade gjort. Det tog ca 1 år innan jag hamnade på samma nivå som mina klasskamrater. Läraren gjorde allt för att hålla tillbaka min utveckling.

Nästa socialdemokratiska övertramp var partipiskan. När jag satt i kommunfullmäktige som 19-åring i Uddevalla, så skulle vi rösta om besparingar inom barnomsorgen. En kvinlig ledamot från sossarna som jag var bra kompis med, arbetade inom barnomsorgen, tyckte inte om denna besparing. Innan votering i fullmäktige så byttes hon ut eftersom hon inte kunde rösta för denna besparing. Som försvar sa hon att alla måste rösta lika eftersom det är så man gör inom socialdemokratin. Det var ju solidariskt och demokratiskt, eller hur?!!!

Alliansen/borgarna har en ganska tuff politik för den som är sjuk, fattig, arbetslös och lågavlönad, eller saknar sturdiemotivation. Men investerar du i dig själv så har du möjlighet att tjäna pengar och få den tillvaro du önskar. Under det socialdemokratiska åren så kunde man högutbilda sig, starta företag men ändå inte tjäna mer än en hantverkare i månaden i slutändan eftersom skatterna var så höga. Man arbetade kanske 15-16 timmmar om dygnet, hade flera 100 000kr i studieskulder och ändå inte nått sitt mål eftersom sossarna tyckte att just DU ska betala lite mer till dem som inte pluggar och jobbar lika hårt som du!!

Det här är en grov polarisering jag gör. Borgarna har gjort livet mer surt för de som verkligen har det svårt och jag gillar det inte. Sossarna värnar om sjukvård och omsorg för alla, vilket är bra. Men jag föredrar hellre borgerlig och grön politik än röd politik.

Summering: Jag tror inte på socialdemokratisk politik eftersom den hämmar den enskilda individens utveckling, och stagnerar samhällsutvecklingen. Socialdemokratisk politik utgår från att ALLA vill vara med och betala för varandra, vilket inte fungera så i realiteten eftersom de finns för många som inte vill "dela med sig". Det ligger inte i deras natur. Det enda som kan rädda socialdemokraterna är en partiledare som är större än den socialdemokratiska politiken. Någon som har så stor karisma och utstrålning att folk skiter i politiken som person representerar. Och en sådan person finns inte inte idag...

Det är ingen nyhet att kommuner har börjat sälja ut äldrevården till privata vårdföretag. På senare tid har många missförhållanden avslöjats i media. Värsta busen är Carema Care som gör allt för att tjäna pengar på vården. Men alla privata vårdbolag är inte lika dåliga som Carema Care. Det finns ju privata aktörer som är seriösa.

Men jag vill backa bandet rejält när det gäller ädreomsorgen och försöka förstå VARFÖR kommunen säljer och varför en utförsäljning av kommunens äldreomsorg egentligen inte fungerar.

När man blir äldre och inte kan ta hand om sig själv så är kommunen enligt lag (Socialtjänstlagen) skyldig att se till att du får det vårdbehov som du behöver. En del klarar sig på hemtjänst. Andra med serviceboende. Men många är så pass dementa att de hamnar på en psykogeriatrisk avdelning, där de ofta blir liggande tills de dör.

En psykogeriatrisk avdelning är en avdelning för de mest dementa äldre. De är oftas så dementa att de knappt vet vad de själva heter och så har de ofta multipla geriatriska (åldersrelaterade) sjukdomar. Vi ser sällan dessa människor eftersom de är ofta inlåsta eller sängliggande på någon avdelning. Anhöriga hälsar på ett par gånger om året eftersom de är väldigt ångestfyllt och smärtsamt för dem att se sina föräldrar så dåliga att de inte ens kommer ihåg sina egna barn.

De som arbetar med dessa äldre gör ett helt fantastiskt arbete. Först och främst så tar de hand om äldre som ingen annan orkar med att ta hand om. De byter nerbajsade blöjer på dem. Tvättar dem. Matar dem. Städar åt dem. Försöker ge dem ett värdig liv i livets slutskede. Och de har uruselt betalt. Kanske lägst betalt i hela samhället.

Men den här vården kostar kommunen en massa pengar. Jag har aldrig hört talas om att äldreomsorgen har fått MER PENGAR för sin verksamhet. Det är alltid besparingar. Till sist så orkar kommunledningen inte med att höra gnäll från de anställda och de anhöriga till de äldre som kommunen ger vård åt, så de säljer ut verksamheten till en privat aktör.

Vi tar ett teoretiskt exempel.

Privata vårdföretag har inget intresse att driva en verksamhet om de inte kan tjäna pengar på den. Och för att tjäna pengar på dem så drar man in på kostnader. Och helst så väljer man vårdtagare som inte är så sjuka. De som är mest sjuka kostar mest och vinsten uteblir då. Det här är inget nytt utan infördes i USA under Richard Nixons tid. Se Michael Moores film "Sicko". Ett clip från Youtube finns här.

Kommuner säljer alltså ut äldreomsorgen eftersom de äldre är har minst möjlighet klaga. De är också en samhällsgrupp som redan är "undanstoppade". De syns sällan på staden gator och då tänker väldigt få på att de finns. Äldreomsorgen kostar väldigt mycket för kommunen och det är en lättnad om någon annan aktör kan sköta den, och gärna till en lägre kostnad. På det här sättet så slipper också kommunen hantera verksamheter inom äldreomsorgen som inte klarar av att hålla sin budget och så slipper kommunen skjuta till mer pengar.

Kort kan man säga att utförsäljningen av äldreomsorgen är ett sätt för kommunerna att slippa gnället och protester när de tvingas spara inom dess verksamhet. De skjuter över ansvaret till en privat aktör som ger blanka f-n i vad personalen, vårdtagarna och deras anhöriga tycker.

Tycker det är skamligt och fegt av kommuner att sälja ut samhällets basverksamheter som äldreomsorg, sjukvård och skolor. Speciellt äldreomsorgen eftersom de är de som har minst möjlighet att protestera. Det är för sorgligt.

Så varför bryr jag mig om det här?! Jag är ju ung och har inga anhöriga på något hem ännu. Och vem är jag att kritisera kommunernas utförsäljning av äldreomsorgen?!

Jag har arbetat 4 somrar inom äldreomsorgen. Jag har torkat kiss och bajs, tvättat bykar och bytt blöjor, matat äldre, tvättat dem, klätt dem, bäddat ner dem inför natten. Jag har fått torkat upp efter dem när de har spytt blod. Jag har tagit hand om dem som dött och deras anhöriga. Jag fått trösta de äldre när de inte känner igen sin egen spegelbild då de tittar i spegeln. Det var långa arbetsdagar och tärande både psykiskt och fysiskt. Och jag jobbade bara 4 somrar i min ungdom.

Min mamma säger att jobbet har INTE blivit lättare utan tyngre och mer krävande under alla dessa år. Mer saker som ska göras och man har mindre tid att vårda.

Så jag bryr mig väldigt mycket om kommunernas utförsäljning av äldreomsorgen. Jag vet hur tungt och jobbigt det är och besparingar inom vården gör det inte lättare. Oavsett om det är en privat aktör eller kommunen som driver det. Men hos privata aktörer så är arbetsklimatet / besparingarna tuffare än hos kommunen och det är mer "ok" att tumma på kvaliten på vården.

Jag vill inte bli gammal i dagens Sverige. Jag vill inte nli ett vårdpaket och ligga i nerpissade blöjor i flera timmar en varm sommardag. Tyvärr är detta inget varken jag eller andra kan styra. Ofta så hamnar vi där när vi minst anar det när våra anhöriga inte orkar ta hand om oss. Många av oss kommer ligga i nerpissade blöjor i timmar, varma sommardagar och känna hur urinstanken blir värre och värre. Vi kommer att hålla krampaktigt våra beniga händer om sängens kromade metallgaller och ropa på ett vårdbiträde som aldrig ha tid att komma eftersom besparingarna har gjort att de är så få. Om vi ens kan ropa. Har otur så lider vi av afasi och det kanske tar dagar innan de byter min blöja. Då har man fått kraftiga utslag i skrevet pga av blöjan som aldrig blev bytt. Men ingen gör något eftersom en läkare måste titta på det och läkaren kommer bara på Tisdagar. Och det är onsdag nu. När väl läkaren kommer veckan därpå så har du ett öppet, varigt och illaluktande sår i skrevet. För att inte tala om den kroniska smärtan du har som gör att du inte kan sova. Istället för smärtstillande så får du sömnmedel utskriven så att du håller dig lugn på natten.

Efter 4 månader så är såret helt läkt. Men så hinner inte personalen byta på dig och du blir liggande med nerkissade blöjor igen så att såret kommer tillbaka.

Riktigt så här illa är det inte idag, men det är inte långt ifrån.

Vill vi ha en sådan här vård när vi blir äldre? Inte jag i alla fall. Med sådan där usel vård så är ättestupa ett fullgott alternativ för mig.

Så till Reinfeldt och alla andra politiker som tycker att utförsäljningen av äldreomsorgen är jättebra. Tänk om ordentligt och stoppa all utförsäljning av äldreomsorgen. Om ni inte stoppar utförsäljningen så kommer äldreomsorgen gå åt helvete.

Jag har varit politiker. Satt ett år i kommunfullmäktige i Uddevalla 1994-1995 för miljöpartiet. Jag slutade eftersom jag började på högskolan på annan ort. Men under det året lärde jag mig en hel del vad det innebär att vara en riktigt politiker.

Det positiva med att sitta i kommunfullmäktige är att man lär sig hur egentligen en demokrati fungerar och det är INTE som i läroboken i skolan. Men det ska jag inte ta upp här.

Man fick snabbt lära sig vikten av att vara påläst och ta reda på information själv. Tack vare den insikten så lyckades vi rädda en bilfabrik, som tyvärr läggs ner i år...

En annan insikt var att man måste vara noga med vad man säger till media. Även om journalisterna var ganska snälla i min hemstad så tvekade inte trycka även plumpa uttalanden.

Och det sista, men också det viktigaste. ÄR DU POLITIKER SÅ FIFFLA INTE MED PENGAR. Och framförallt inte med skattemedel. Är man fritidspolitiker så kan du komma undan lindrigt. Men är du heltidspolitiker så är du körd om det kommer fram, vilket det alltid gör förr eller senare.

Så man måste sköta sig om man är heltidspolitiker eftersom ens lön betalas med skattemedel och ofta är en politikerlön ganska hög. Det är girigt och makthungrigt att man som politiker försöker trixa med förmåner för att få mer pengar eller annat som strandtomt, lyxrenovering eller överkonsumtion av taxiresor.

Nja, det blir krossade olika mycket. Det hänger på vilket kön du har och vilket politiskt parti du tillhör. Är du kvinna och socialdemokrat blir du totalt mosad av mediadrevet förminsta lilla sak. Sossar FÅR ALDRIG FIFFLA eftersom de ska stå på de svagas sida i samhället.

Det här med att kvinnor drabbats hårdare kan vara ett gammalt beteende eftersom vi genom historien straffat kvinnor hårdare än män. Kvinnor i politiken ska helt enkelt klämmas åt hårdare om man kan, tyvärr.

Så till Juholt och alla andra heltidspolitiker. Tre råd ska ni få.

1. Fiffla inte med bidrag och pengar när ni är politiker.

2. Skaffa er en revisor/sekreterare/ekonom som hjälper er att ha koll på er ekonomi och alla era förmåner.

Tre enkla små råd som gör att ni överlever på den politiska spelplanen. Speciellt det sista rådet.

Tyvärr så är inte politiker kända att lyssna på folket utan kör sitt eget race och vi lär se fler skandaler runt politiker i framtiden.

Det är val i år och det är svårare än någonsin att veta vad man ska rösta på.
Vi har två politiska block i Sverige. De rödgröna och högerblocket. Under dem så har vi de riktigt politiska partierna. Sedan utanför riksdagspartierna har vi några små partier som står för mer extrema åsikter. (SD och Fi).

Ser man på det stora hela så ska de folkvalda styra Sverige efter deras egen ideologi. Då har vi tre övergripande organisationer. På riksnivå, landstingsnivå och kommunnivå. Även om det är ett politiskt block som styr på riksnivå så är det kanske ett annat som styr landstingsnivån och på kommunnivå. I vissa kommuner så styr både socialdemokrater och moderater tillsammans.

Beroende på parti(block) som styr, så  fattar man beslut efter ideologi och med  kompromisser. Egentligen aldrig för vad som är bäst för landet. Snarare vad man tror är bäst för landet.

Vad är då bäst för Sverige? Om man gör det vetenskapligt, så kan man med beräkningsmodeller se vilka behov olika samhällsgrupper och kommuner har. Man kan enkelt fatta beslut efter det behov man har. Och det går så mycket snabbare än dagens administration.

Skulle man vilja pröva ett mer experimentellt beslut. T ex Spårtaxi eller dylikt så kan basera det på hur beteendevetenskapliga rön. Se om det är ekonomiskt försvarsbart eller om folk skulle använda den över huvud taget.

I teorin så skulle vi inte behöva politiska partier. En stor datorsimulering av Sverige och en rådsförsamling som kommer med förslag om hur landet ska styras. Det testkör alla förslag i simuleringen och kan med hjälp av resultatet fatta det beslut som är bäst för Sverige.

Om man skulle ta bort de politiska partier så missar vi hela valcirkusen. Samtidigt så tror jag att vi skulle fatta de beslut som är bäst för landet i sin helhet. Ingen skulle hamna mellan några stolar. Ett val skulle handla om vilka personer som skulle sitta i rådsförsamlingen. Oberoende politisk färg.

Det här är en futuristisk bild av ett styrsätt men det känns mer moget idag när partierna har väldigt liknande politik.

Så frågan är om de politiska partierna behövs längre?

Bör man styra Sverige på ett annat sätt som fattar de beslut som är bäst för landet och dess invånare?

Har sett den nu flera gångar. Fattar den inte.

"Allt handlar om prioriteringar", är den enkla delen.

Sedan att en pensionär försöker dra i invandrarbromsen när de muslimska kvinnorna drar i pensionärsbromsen greppar jag inte.

Initialt så får jag uppfattningen att pensionärer inte vill ha fler invandrare och drar därför i invandrarbromsen.

Men vill de muslimska kvinnorna då inte ha fler pensionärer?!

Många invandrare är pensionärer också. De är lika beroende av pensionen som våra äldre. Så varför ska medvetet göra det sämre för landets äldre? I många invandrarkulturer så värnar man och respekterar man de äldre. Oavsett hur gamla och sjuka de är. De kommer alltid först.

Vi i Sverige har en mycket cynisk syn på äldre. Vi umgås inte med dem. Vi slänger in dem på vårdhem och hälsar på dem 1-2 gånger om året. Många svenskar tycker de äldre är besvärliga i samhället och visar ingen större respekt mot dem. Att
göra dem till ett offer för invandringen i Sverige är inte att respektera dem. Det är ytterliga förnedra dem. Skäms SD!!

Jag läste många kommentarer som lovordar denna reklamfilm och som säger att den är klockren. Förstår inte heller det där heller. Man sätter två utgifter mot varandra och tror att det är så politiker tänker. De gör de inte.

Alla skatteintäkter går in i statskassan och portioneras sedan till myndigheter, kommuner och landsting efter deras budget. Sedan är det upp till varje del att själva fördela pengarna efter behov. Med ett sådant system så ställs ALDRIG antalet invandrare mot hur stor de äldres pension kommer att bli.

Så det som lovordar denna film och säger "Klockrent. Så här är det." är outbildade och vet inte hur Sverige styrs och fungerar. SD reklam riktar sig till lågutbildade som ofta ser samhällsproblem med skygglappar. Aldrig ser helheten.

Jag är evigt tacksam för alla lärare i samhällskunskap och mina egna politiska erfarenheter att jag aldrig kommer falla för SD simpla knep.

Mitt råd till ALLA. Är du osäker på vad en politiker säger så ta reda på fakta själv. Gäller alla partier. Bara för att man är lågutbildad så är man ingen idiot. Ha ett öppet sinne och ta reda på fakta själv. Sök INTE efter fakta för att bekräfta dina åsikter. Sök efter fakta som kan ev förändra din åsikt.

Valrörelsen har fått fyra politiker på den massmediala slaktbänken. Tre köpte sex och en skrev något rasistiskt i sin blogg för två år sedan. Först Sven-Otto Littorin, sedan en folkpartist och nu två sosse-politiker.Undrar hur många fler det blir innan valrörelsen är slut?!

Tycker inte att det är ok att köpa sex. Det är så mycket kriminalitet runt själva sexhandeln att det är inte värt på långa vägar för att få en liten utlösning. Det här är jag starkt emot.

Men jag förstår deras behov som människor. När man passerar gränsen för kommunalpolitik som fritidspolitiker och gör karriär, så får man också ett maktsug. Man vet om att man har makt och man tror också att man har rätt att "ta för sig" som människa. Inte alla men många. Lägg sedan till att de har samma brister och behov som vilken människa som helst.

De kör för fort, de sopsorterar inte, de tränar kanske inte så mycket som de borde, de missbrukar tabletter eller sprit eller så slår de sin sambo. De har även behov av sex som du och jag.

Politik handlar inte om att passera valdagen utan att gjort några misstag, som tyvärr allt för många tror. Politik handlar om att genomföra den politik som man tror på. Arbeta MED väljarna som har röstat på en och vara med att bygga upp samhället.

Väljarna borde egentligen välja politiker som man vet har störst engagemang och möjlighet att genomdriva sina frågor. Inte välja de miffon som sitter i riksdagen 3 gånger per termin och sedan sköter sina privata företag vid sidan om .

Att det sedan finns politiker som slarvar med sin privatekonomi, har fortkörningsböter, är sexmissbrukare eller kanske har suttit inne, men ändå gör ett fantastiskt arbete i politiken. Ska dessa då vägras jobba med politik bara för att media har skapat ett drev mot dem?!

Se bara på Jan Stenbeck. Han sägs ha knullat runt en hel del men ändå byggde han upp ett mediaimperium. Varken media eller folket dömer honom för det.

Jag kan inte be tidningar och tv hålla käften om alla skandaler om politiker nu under valrörelsen. Men däremot så kan jag be folket att försöka se politiken bortom de blaffiga löpsedlarna om politiker. Försöka se vem som kan driva just dina frågor. Då kanske vi får några vettiga politiker.