Jag står fast vid min ståndpunkt att det inte finns ett klassamhälle idag eftersom INGEN kan definiera samhällsklasserna eller berätta skillnader mellan dem. Inget klasssamhälle, ingen klasskamp och inga klasskillnader.
Folk som skriker om klasskamp är bara gnällspikar eftersom de gnäller om orättvisor som de inte kan specificera. Peka ut vad som är orättvis, ta reda på vad som orsakar dem och försök sedan lösa problemet!! I detta inlägg gör jag en ansats att försöka lösa just problemet med definitionen.

Efter en diskussion om detta under lunchen på jobbet så kom jag på att man måste ändra på klassindelningen för att den ska passa in i dagens samhälle så att man kan framföra kritiken på ett mer konstruktivt sätt.

Dagens borgerliga politik bygger på att man kan ta vara på sig själv. Att man under hela livet, ska göra aktiva beslut om sin skolgång, utbildning, val av elbolag och telebolag, val av arbetsgivare, vilken kommun man vill bo i för att få lägsta skatt, val av läkare och så vidare. Man gör dessa val för att man ska få det så ekonomiskt bra som möjligt, eller få den bästa servicen. Väljer man rätt så går det bra i livet. Väljer du fel eller struntar i att välja så kan det gå illa.

Med detta som bakgrund så går det att dela upp samhället i tre grupper.
Grupp 1: De som redan har tagit vara på sig själva och sina efterkommande. De har tidigt gjort rätt val i livet och byggt en förmögenhet. Eller så har de ärvt en förmögenhet och gör rätt val så att den kan behålla den, eller rent av öka på den.
Grupp 2: De som håller på att ta hand om sig och strävar att nå till grupp 1. De kämpar med att göra rätt val i livet, skaffar sig en utbildning, bra ekonomi och att göra karriär.
Grupp 3: De som inte orkar eller kan ta hand om sig själva eller har gjort fel val i livet. De är folk som har begränsade valmöjligheter eller har hamnat i en ond låglönecirkel. Här är även arbetslösa, hemlösa, kriminella, de som har beroende eller psykiska problem, lässvårigheter, utvecklingsstörda, boende på vårdhem (äldre som yngre), papperslösa eller personer som fastnat i den svenska byråkratin och inte kommer loss.

Grovt så kan man säga att Grupp 1 och Grupp 2, är lönsamma i det svenska samhället. Grupp 3 kostar bara samhället pengar. Och för att minska på kostnaderna så försöker man spara på Grupp 3. Men dessa tre grupper lever i symbios med varandra?

Till att börja med så måste man förklara de i Grupp 1 och Grupp 2 faktiskt orsakar till att Grupp 3 blir drabbade. Genom våra aktiva val i livet så skapar vi en konkurrens på markanden. Den som kan ge oss det billigaste erbjudandet vinner våra val. De företag som erbjuder oss olika tjänster har oftast besparingar på sin personal. De arbetar för skitlöner och under nästan olagliga anställningsformer. Och de har nästan inget val eftersom de inte har någon gedigen utbildning och kanske har barn som måste försörjas. Man får ta de jobb som finns. Marknaden utnyttjar alltså personer från Grupp 3 så att de kan erbjuda billiga tjänster till Grupp 2 och Grupp 1.

Kommuner vill gärna att Grupp 1 och Grupp 2 personer ska bo i deras kommun eftersom de tjänar pengar och drar in pengar till kommunen genom skatten. Då sänker kommunen kommunalskatten så att Grupp 2 och Grupp 1 vill bo i kommunen. Men det räcker sällan. Man måste spara också och det gör man främst på Grupp 3. Vård och extra skolresurser är enkla och snabba besparingar. Eller varför inte göra det enklare. Sälj ut kostsamma inrättningar till privata entreprenörer och låt dem driva verksamheten för en löjligt liten summa. De som blir drabbade är de som bor på äldrehemmen som sålts ut. Stockholms kommun är ett praktexempel på detta.

Förenklat så kan man säga att personer i Grupp 1 och Grupp 2 indirekt orsakar att till att Grupp 3 lider, eftersom borgarna (Alliansen) har en politik som gör det möjligt att få det bra ekonomiskt om du tar hand om dig själv och gör de rätta valen i livet. För de om inte kan ta hand om sig själv eller göra de rätta valen, så hamnar du i Grupp 3 och blir en kostnad för samhället. En kostnad som samhället försöker spara in på ännu mer.

Eftersom att Alliansens politik har gjort det möjligt att fler från Grupp 3 kan ta sig till Grupp 2 och kanske senare till Grupp 1, så har Alliansen ett ganska stort stöd. Men samtidigt så får Grupp 3 hela tiden det sämre eftersom Grupp 2 och Grupp 1 pressar marknaden och kommunen att spara ännu mer på Grupp 3.

Det här är min betraktelse av situationen och den kan vara lika rätt som den är fel. Själv så tycker jag den är mer korrekt än gnället om klassamhället och och klasskamp eftersom folk idag gör konstant “klass-resor” och det är mer eller mindre omöjligt att ens försöka definiera de olika klass-skillnaderna. Men om man delar in dem i grupp som har olika beteenden/strävan så blir det lite mer korrekt. Nu passar plötsligt grupperna in bättre i det svenska samhället och man kan göra en analys om varför det skiter sig så för Grupp 3, och varför Grupp 1 och Grupp 2 gillar dagens borgerliga politik.

Vilka ekonomiska styrmedel ska man nu använda för att kunna skapa en bättre möjligheter för de som mest utsatta i det här systemet? Bäst vore ju om Grupp 1 och Grupp 2 tvingas betala lite mer, samt att man förbjuder kommuner att sänka skatten för mycket så att man kan investera i Grupp 3 personer. Mår Grupp 3 bra så bromsas visserligen marknaden lite eftersom de får större valfrihet och slipper välja skitjobb under pissiga arbetsförhållanden. Frågan är om regeringen vill dämpa marknaden?!

Jag levererar ett nytt synsätt på samhället som är mer korrekt än vänsterns gnäll om klasskamp och orättvisor som de inte ens själva kan definiera. Jag är kluven om en sådan borgerlig politik är bra när så många också lider. Samtidigt så är det bra att många har möjlighet att skapa en bättre tillvaro. Men till vilket pris då?

Frågan är vad jag har för möjlighet att påverka detta samhälle så att det ska bli bättre? Räcker det att man byter till en röd regering eller krävs det mer?

Kommentera och diskutera! Ordet är nästan fritt...